Эстер Долгопольская. О сюжете и подтексте

                      Эстер Долгопольская                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                      О сюжете и подтексте 
Мишель Монтень о писателях: «Чем у них меньше таланта, тем важнее для них сюжет».

 

   Сюжет – прерогатива примитивности. Сюжет -  для  примитивных читателей,  но читатель не может быть таковым, ибо  у каждого из нас есть развитое чувство фантазии. А фантазия создает такие сюжеты, о которых не каждый даже может помыслить...

   Для любителей сюжета есть детектив. Вот его и читайте!  Конечно, у Толстого и Ф. Достоевского сюжеты тоже захватывают. Но в наше странное время есть адаптация, которой занимается телевидение, где любой сюжет расскажут за короткое время,  а читать можно столько, сколько сам захочешь.

   Когда речь заходит о фабуле повествования, то вспоминаешь первоначальное значение слова  «фабула»- побАсенка, басня, историйка, т.е. то, что сразу понятно. Человек рождается в определенной семье, где степень интеллекта иногда так высока, что интеллект этот как бы передается с молоком матери, и все  «байки» и « историйки» попадают прямо в голову ребенка, это доказано исследованиями медиков.  Дети очень понятливы и довольно быстро приобщаются  к компьютеру, к Интернету, где можно «выудить» любой сюжет, даже самый необыкновенный ... А если помнить,  что почти у всех есть DVD и подобные аппараты,  да ещё все эти  мобильные штучки, то сюжеты просто «лежат на поверхности» каждую минуту и весь жизненный путь индивидуума.

   Остались ещё семьи, где сохраняются библиотеки. О! Их не так много, таких семей, особенно  в Западных странах, но в России, где слава Б-гу!, мне думается,  есть ещё большАя тяга к чтению, именно в книгах Прошлого можно обнаружить сюжеты, о которых не знают или уже просто забыли.

   Так для чего же писать сегодня? Конечно, только, чтобы пробуждать сонного обывателя для дел созидательных и преображения МИРА, который очевидно красив, велик, разнообразен и, к сожалению, сильно загрязнен в прямом и переносном смысле этого слова. Так кому же, как не нам,  ПИШУЩИМ,  стараться хоть что-то сделать для очищения,  хотя бы морального, всего живущего на Земле и, первым делом,  царя  живого Мира – ЧЕЛОВЕКА!?

   АХ, как необходимо сегодня для автора  со- творчество... Если тот, кто читает, начинает интересоваться сказанным, написанным, услышанным, он занимается тем же, чем творящий. Иногда он - товарищ по мысли, иногда – оппонент, но никогда он не остается равнодушным, если  уж заинтересовался, или,  по крайней мере, остается  таковым на некоторое,  пусть и короткое, время.  А как интересно со-творчество, когда  читающей вполне разделяет мысль пишущего: он сам догадывается о том, что может произойти далее  или иногда, ошибаясь, радуется , что можно мыслить и иным способом, что подчас просто меняет суть написанного.

   Мы же, приверженцы мовизма*, точно знаем,  что сюжет, часто прочерчен совсем плохо, ибо сюжет – это не только «кто с кем, когда и что-то делал», но и ряд ассоциаций, обнаруживаемых почти на поверхности или скрывающихся в подтексте. Вот подтекст и есть тот  самый главный сюжет,  о котором стОит поговорить более подробно.

 

   Каковы в целом сюжеты? Число их можно свести к трем: жизнь, любовь и смерть... В промежутках тысячи приключений, что есть отдельный жанр в литературе и, нам думается,  жанр этот «на любителя». Многие увлекаются чтением различных Воспоминаний, и это понятно, ибо в таких книгах автор повествует со своей точки зрения, а читающий понимает – со своей, и в этом есть элемент со-творчества. Один из самых больших Мастеров Русской Художественной Литературы Юрий Карлович ОлЕша написал целую Книгу, объясняющую значение и ценность ПОДТЕКСТА. Эта книга называется «Ни дня без строчки», напоминающая «Эссе» М. Монтеня, но на примерах, близких русскому читателю. Именно Олеша – близкий друг В.П. Катаева и его единомышленник - является ярким представителем МОВИЗМА и его Подлинным Начинателем. В книге Юрия Карловича нет сюжета, но читать такую книгу – это наслаждение для любящего чтение  и понимающего, что чтение есть вечная школа для любого, кто не утерял на длинном жизненном пути желания узнавать нечто новое и искать в уже известном – узнаваемое!  Нет сюжета, но есть один подтекст, из которого понимаешь – необходимо всегда думать и делать выводы, нельзя стареть, не развиваясь, ибо остановка в мыслях, чтении и постоянной  работе ума -  есть смерть!

     Готовясь написать данный текст,  я хотела  назвать его «Читая Монтеня», ибо с тех пор,  как узнала о существовании этого произведения («Эссе» – Мишель Монтень или, как прежде писали ОПЫТЫ, переводя не очень понятное русскому читателю подлинное название Труда , огромного по количеству написанного и необыкновенного по содержанию), я и до сегодняшнего дня обращаюсь к нему,  источнику вдохновения и подтверждения многим своим догадкам. Олеша, оказывается, тоже всю жизнь читал  Монтеня,  и,  вновь открывая его «Ни дня ни строчки», я не могу обойти молчанием этот замечательный для себя факт. Оба автора считали, что Сюжет – не важен для интересно написанного, а главное, несущего  читателю «ПИЩУ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ» произведения любой формы. Эти мысли нашли подтверждение в литературе сегодня.

   Отсутствие сюжета плюс наличие подтекста, понятного читателю и дающего ему возможность развить свои догадки, а также необыкновенные художественные приемы – вот те ТРИ КИТА,  на которых строится вся художественная литература, что вызывает  интерес  в любом возрасте,  что даёт силы жить и творить...

 

Вот они, подтверждения сказанному: Антуан де Сент – Экзюпери «Маленький Принц», где вроде бы и есть сюжет, но каков он? Это и

Неизвестно что или кто такой, прилетевший, появившейся, привидевшийся, почудившийся автору, а затем исчезнувший, не совсем понятно как... Так и человек – есть,  а потом нет, не известно зачем приходивший... Может быть, это сам Автор и есть Маленький Принц...  И так далее до бесконечности,  ибо Маленький Принц есть художественная форма, а не история о чем-то...

 

   Антон Павлович Чехов в своих драматических произведениях так далек от подлинного сюжета. «Чайка» - что это? «Вишневый сад»-это имение, судьбы людские, неблагодарность, начало бизнеса в России?

   Эрнест Хемингуэй. «Старик и море». Что это? История ловли большой рыбы? История жизни старика?  Это одна сплошная метафора, куда можно вставить любой смысл и сюжет, придуманный читающим...

А «По ком звонит колокол»? История военного сражения? Отношения на войне между людьми? История любви? История жизни Пилар и Марии? История отношения к любви вообще и понимание ЛЮБВИ писателем  Эрнестом Хемингуэем?

   Аркадий Гайдар.  «Голубая чашка». Случай с разбившейся чашкой?  Описание мук ревности? Прогулка с дочкой? Нет, это просто  прекрасная прозрачная проза о Л Ю Б В И.  Но каждый волен придумать своё толкование. Это право каждого!

   Подведем итог. Примеры ведь могут быть бесконечны! Интересен не сюжет,  а то,  что стоит за всем  произведением: мысли, которые оно вызывает, краски, которыми оно написано, совпадения или различия с жизнью читающего... Это и  важно, а сюжет? Да вот же он: жизнь, любовь, смерть...

* - см. статью «Ода мовизму» http://www.proza.ru/2008/08/15/373